Сталин

На мой взгляд, ошибочно говорить о достоинствах социальной сферы хрущевской или брежневской эпохи, когда дискуссия идет о конкретном периоде.

И вообще, чтобы не запутаться в этой теме, сравнивать нужно по отдельным вопросам: Управление экономикой, Внутренняя политика, в т.ч. Репрессивная политика, Внешняя политика, политика в области культуры и т.д.

Эти результаты были достигнуты в условиях установления диктаторского тоталитарного режима, с многочисленными людскими потерями, а также благодаря массовому трудовому и фронтовому героизму.

И сейчас, товарищи, у вас появилось право выбирать место работы, место жительства и тд, а не жить по приказу. В этом и есть ключевой момент для нашего спора страницей ранее.

При Сталине, безусловно, были свои плюсы, но цена, если тебе интересно моё мнение, была слишком велика, слишком.

Отречение истории - это у Анти: и репрессий не было, и концлагерями санатории с домами отдыха назывались и тд.

Презентация: За историческую справедливость

Предисловие

I.Что меня побудило заниматься этим

Говорю сразу – я не профессионал. Так что же меня побудило заниматься политической деятельностью?

Ответ прост: стремление докопаться до истины, что в условиях информационной войны крайне тяжело.

Не секрет, что информационная война активно ведется против советского прошлого – пресловутые «десталинизация» и «деленинизация» являются частными случаями; в свою очередь, очернение советского прошлого является одним из звеньев в цепи глобальной информационной войны против политики стран, так или иначе определяемых как коммунистические или социалистические, – в этом же ряду «развенчание культа личности» Саддама Хусейна, Муаммара Каддафи или даже И.Б. Тито – с различной мерой успешности.

И это плохо. Потому что на ненависти к прошлому не выстроишь ни настоящего, ни будущего.

Информационная война при этом ведется довольно примитивными методами, например, увеличением масштаба и качества репрессий (кто задумается о противопоставлении троцкистов и сталинистов в рядах большевиков?), утверждениями об оружии массового поражения (в случае Хусейна), в смерть Каддафи (и даже Бен Ладена) нас заставляют поверить через крайне примитивный видеоролик, что в принципе является оскорблением человеческого достоинства. «Нелегитимность» власти доказывается примитивными выходками движений вроде FEMEN и Pussy Riot.

Примитивность примитивностью, но, к сожалению, на подобные провокации современное общество реагирует положительно, в то же время отказывая в праве индивиду в исследовании проблемы по альтернативным источникам.

По справедливости, некоторые источники действительно по характеру не производят впечатления серьезных, например, народные исследования, проводимые М.В. Леонтьевым, С.Е. Кургиняном или Н.В. Стариковым. Это, однако, не отменяет примитивности логики их судей и уж тем более не означает примитивности альтернативных источников в целом. Наоборот, достоинство этих источников заключается, во-первых, в самом наличии информации к размышлению, во-вторых, в способности анализировать эту информацию. Существуют ли противоречия между этими источниками? Безусловно, существуют (и будут означены), но этим, как ни странно, они помогают внимательному читателю, способствуя дальнейшим исследованиям той или иной проблемы.

В целом все это лучше, чем отсиживаться в информационной пустоте с повтором штампованных фраз по поводу репрессий и культа личности.

II.В частности…

В частности, если Н.С. Хрущев развенчал «культ личности Сталина» (и отправил на плаху, тоже не без оклеветания, Л.П. Берия), то последний генеральный секретарь КПСС и президент СССР М.С. Горбачев поставил крест на всех своих предшественниках. Как результат – современнику не симпатична советская власть в принципе, поскольку является по определению олицетворением зла.

Не вижу смысла повторять наиболее заезженные «аргументы», равно как последствия их применения («репрессии», «ГУЛАГ», «оккупация Прибалтики», «Катынь»)… Все эти «аргументы» прочтены, подсчитаны и уже удостоены ответами по существу. Ответы эти будут озвучены во всеуслышанье, когда придет время.

Перечислю не особенно замечаемые, но вопиющие «аргументы» (и факты).

1.«Аргументы» класса «коммунисты уничтожили православие и культурное наследие в целом». Вопрос в качестве ответа звучит так: а крещение Руси было миролюбивым процессом? А войны между старообрядцами и реформаторами в дальнейшем не было? Более по существу: вы всматривались, вчитывались в архивы, смотрели информацию, кто из них уничтожал, а кто восстанавливал?

2.На подобную аргументацию часто раздается в ответ что-то вроде такого: «И вы верите в этот пропагандистский бред?». Интернет позволяет подобные «универсальные ответы» снабжать значками facepalm, angry и подобными (смайликами отрицательных эмоций). Наиболее вырожденный случай – смайлики без словесного сопровождения. Ну это все к тому же вопросу об информационной пустоте. А злоупотребление смайликами без высказываний в принципе не характеризует человека положительно.

3.Аргументация класса: «Допустим, сам Сталин не виноват, но почему он от власти не отстранил Хрущева?» – у не-противников звучит так: «Это было крупной ошибкой Сталина». Неправильная интерпретация как результат смешивания народного восприятия генерального секретаря с юридическим статусом. Генеральный секретарь не мог увольнять по своему усмотрению, а за превышение полномочий он снимался с должности, что и произошло с Хрущевым.

4.Аргументация уровня «при Сталине ты бы не сидел в Интернете и не слушал рок (рэп, авторскую песню…)» – тут, как говорится, вообще без комментариев. Существуют документальные свидетельства того, что во всем, в том числе и протодиссидентам, И.В. Сталин относился доброжелательно. До раскрутки Элвиса Пресли или Чака Берри он не дожил каких-то двух-трех лет (не дали?), но при нем распространялся джаз, конкурировали отечественный и зарубежный кинематограф. А рассуждать об Интернете при Сталине – все равно что рассуждать о телевидении при последнем императоре.

Зато каким ценителем искусств был Хрущев, какие слова использовал в своих оценках, и подавно известно. Ищите и сравните.

5.Ну и факты.

5.1.«Десталинизация» и – пока что – умеренная «деленинизация» в названиях компенсируются наличием географических объектов, названных в честь цареубийцы П.Л. Войкова и основных могильщиков СССР (А.Д. Сахарова, А.И. Солженицына, Б.Н. Ельцина). Сюда же фонд М.С. Горбачева.

5.2.Антисоветская (в частности, имитирующая белогвардейскую) и эмигрантская лирика в так называемом «русском шансоне», принявшем эстафетную палочку от «советского рока».

5.3.Совместно с «десоветизацией» проводится агрессивная политика по выкорчевыванию «духовности» и «дружбы народов», вместо которых продвигается «толерантность» (например, в Библиотеке иностранной литературы им. Рудомино или среди спонсоров М.Д. Прохорова – а по факту, одни и те же лица). Хотя достаточно всего лишь культурного взаимопонимания и элементарной воспитанности.

III.Напоследок

На деле в политике основным принципом является такой: «Кто сильнее – тот и прав». Другой разговор, замалчивается ли и насколько успешно замалчивается оный.

Данная страница является специальным проектом, посвященным изучению истории СССР, а также других стран социалистического блока и направленности. В частности, вы узнаете подробности о таких ключевых исторических моментах, как:
I. революционное движение, возглавлявшееся Владимиром Ильичем Лениным, роль самого Ленина;
II. роль Сталина в репрессиях, раскулачивании, ликвидации церкви и т.д., его к этому отношение;
III. взаимоотношения Сталина (и для контраста Хрущева) с писателями, кинематографистами и представителями иных творческих профессий, с представителями науки, музыка, кино, архитектура, литература сталинской эпохи;
IV. достоверность свидетельств и биография противников сталинского режима среди тех же писателей, кинематографистов и представителей науки;
V. структура НКВД и объем преступлений Лаврентия Берия (да, имя это не склоняется);
VI. расстрел поляков в Катыни, пакт Молотова–Риббентропа, легитимность присоединения стран Прибалтики, грамотность действий и цена победы в Великой Отечественной и Второй Мировой войне;
VII. причины, почему не подлежит оправданию замена сталинской архитектуры архитектурой хрущевской и в дальнейшем брежневской;
VIII. экономическая программа, гражданские свободы и частная собственность сталинской эпохи;
IX. настоящее отношение югославского лидера Тито к Сталину после их разлада и его отношение к Хрущева, особенности примирения СССР и Югославии;
X. в целом внешняя политика сталинской эпохи;
XI. различие ситуации, описываемой как «царь хороший, бояре плохие», при генеральном секретаре и при президенте;
и т.д.

А также:
I. репрессии и остальные гражданские конфликты при Саддаме Хусейне;
II. отношение Муаммара Каддафи к приписываемым ему терактам;
III. так называемая арабская весна
и так далее...

Сведения не понравятся:
I. либералам, оголтелым западникам и людям без конкретных политических мировоззрений;
II. анархистам и сторонникам восстановления монархии;
III. нелюбителям разбираться в исторических сведениях, предпочитающих руководствоваться примитивными (не простыми!) рассуждениями, наиболее вырожденный случай в безликих смайликах facepalm;
IV. репрессированным, родственникам или близким, друзьям и товарищам репрессированных.

С первыми мне разговаривать ровным счетом не о чем.
Вторым мое уважительное сочувствие, сам через это прошел. Развитие моих мировоззрений: демократия > анархизм > поддержка восстановления монархии > социалистические.
К третьим в зависимости от способности к аргументированной беседе отношение как к первым или ко вторым.
Четвертым отвечу, поскольку не считается зазорным козыряние аргументом: а у меня тоже могут среди родственников быть раскулаченные — дальше что? А еще лучше приверу примеры Лихачева, Капицы, Алферова, да того же знавшего меру Твардовского.

Кому-то не понравится жесткая полемика, бескомпромиссность формулировок и изложений фактов: что ж, таков ответ, абсолютно адекватный, на заведомо агрессивную, заведомо предвзятую полемику оппонентов, заведомо деструктивную стартовую тональность Холодной войны и ее последствий.

Все сведения подтверждаются источниками, как современными, так и историческими, отвечающими критерию авторитетности.

Интересующимся и имеющим что сказать добро пожаловать на страницу!

http://vk.com/club37812649
http://www.facebook.com/groups/205056922939219/?ref=ts

Поздравляю всех! Оказывается Гражданская война продолжается. Перманентно, то замирая , то полыхая с новой силой. Сталин не нравиться? Душегуб? Правильно. А Петр I разве нет? На костях построил Петербург. А Иван Грозный? Разве он не душегуб? Опричнина погубила в среднем 10 000 человек. (Правда в "ночь длинных ножей" в Париже убили 7 000 человек, но у них нет Людовика Грозного). У нас одна Родина на всех. ДРУГОЙ НЕТ! Мы ничем не лучше, но и не хуже других. Хотите освободиться от оков сталинизма? У кого прощения просить? У Запада, у Востока? У кого? Хотите покаяться идите в церковь. Давно РПЦ нужно было по стране общее покаяние провести, если уж русский народ и должен просить прощения, то только у Бога. И за Петра и за Ивана, и за Иосифа, за нас с вами.

Очень интересно было бы узнать, каким эталоном пользовался автор для оценки Сталина. Чувствую что в ответ если что и получим, так это нечленораздельное мычание.

Войну выиграл героический советский народ под руководством Сталина. За все время его правления было расстреляно 680000 человек(для сторонников Алоизыча: при нем только в концлагерях 2 млн неугодных полегло). Сталин превратил СССР из отсталой аграрной державы в передовую индустриальную. Без определенных человеческих жертв это было бы невозможно.
По поводу текста": креатив - уныл, автор - прожженый либерал.

Очень интересно было бы узнать, каким эталоном пользовался автор для оценки Сталина. Чувствую что в ответ если что и получим, так это нечленораздельное мычание.
Хотелось бы добавить что для более менее адекватной оценки трудов автора, самого Сталина, и периода в котором он был у власти - этот вопрос является ключевым. И то этот вопрос игнорируется, означает только одно: автору не выгодны результаты такого внимания к нему. Потому как это сделает роль Сталина в нашей истории неоспоримой и положительной. То же самое касается и его личности.

Какой-то бредовый текст. Для автора есть только черное и белое. Он не способен разглядеть оттенки.
Нельзя однозначно судить, должен быть объективный анализ. А не истерические вопли.

Сталин репрессировал 4 миллиона, из которых было расстреляно меньше миллиона.
Белосинекрасный режим в РФ сгноил как-минимум 13 миллионов русских жизней (и еще 7 миллионов сгноил режим на Украине).
Так что сейчас власти ругают Сталина прикрывая свои, куда более страшные преступления.

Здравомыслящие люди поддерживают Сталина и его политику в отношении страны, страны, которая благодаря ему перешла от мотыги к ядерному оружию и диктовала свои условия в мировой политике

Все то так, но задолго до войны именно Сталин сделал реформацию войны и в плане окружения, если бы не так, непонятно как наша страна была бы подготовленна.
Про нынешнего диктатора я бы кстати тоже самое бы сказала:)

Какая ловкая разводка. Как легко отвлечь внимание от действительно важных проблем: вступления в ВТО, геноцида русского народа, сдачи Сибири.
Упомяни Сталина - будет срач.
Попроси нескольких глупых баб станцевать в храме - будет срач.
Кавказцы убьют кого-нибудь - будет срач.

И можно продолжать грабить страну...
Виноватые где-то там... Далеко...

1. "Сталин - ...самый кошмарный и жестокий из правителей двадцатого века"
А Гитлер уже не в счет?
2. "Не он выиграл Великую Отечественную. Народ в ней победил."
Победил стало быть вопреки? А чего же наш великий народ добился за последние 20 лет? Вопреки, раз уж ты ее здесь ругаешь, современной власти?
3. Про художественные образы. Замени место действия на Третий Рейх, США времен геноцида индейцев, современные США с сетью секретных тюрем, взять хотя бы Гуантанамо... Если так расписывать, жить вообще страшно!

>потому что Иосиф Виссарионович Сталин - не диктатор,

Диктатор.

>не чудовище,

Это как, как в сказках что ли? Там Кощей Бессмертный, дракон какой-нибудь?
С наркотиками завязывать пора, дружок.

>не губитель миллионов жизней, не самый кошмарный и жестокий из правителей двадцатого века.

Это что ж получается, хуже Гитлера? Ну ты и гнида, после таких слов. Ни один еврей тебе руку не подаст, ни один пострадавший от ужасов нацизма, ни один нормальный человек который понимает что это такое было. Понял? Самая настоящая мразь. И под дурачка ни черта не знающего в истории своей страны полувековой давности тут уже не скосишь и не скажешь что это мол на эмоциях сказал.

>Не он выиграл Великую Отечественную.

Ты ещё и дурак. Сталин типичный представитель народа того времени, самопожертвование, личный аскетизм, идеализм и железная воля, вот что тот народ из себя представлял. И Сталин как действующий ГЛАВНОКОМАНДУЮЩИЙ, ДО, ВОВРЕМЯ И ПОСЛЕ войны, выиграл эту войну. Это он двигал армии, а генералы двигали дивизии, а солдаты стреляли. И в итоге война благодаря им всем была выиграна. А ты, как я уже сказал, дурачок, который не понимает также как мир устроен, как страна устроена.

>Народ в ней победил.

Именно, советский народ в ней победил, а вы, такие как дуров и ты, димочка в этот советский народ наплевали, просто кинули ему в лицо говно за его великий подвиг, самопожертвование, за то чтобы такие ублюдки как вы (к счастью, разумеется, не только такие как вы, так что их жертва разумеется не была напрасной и празднования 9ого мая показывает что таких выродков как вы меньшинство) могли жить, творить, работать.

>А он к народу - к своему собственному народу - относился - как к гвоздям, как к цементу, как к арматуре, как к дерьму.

Это ты и паша дуров к своему народу сегодня, к людям которых оскорбил, и к советскому народу, к ветеранам относятся как к говну. А Сталин свой народ любил и уважал.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0_%D1%80%D1%8..!

>Будь он проклят.

Нет, ты.

Уважаемый Дмитрий. Сосать лапу сегодня и надеяться на русский народ - значит снова совершать ту же ошибку, что всегда: предполагать, что некий абстрактный, как конь в вакууме "народ" смог бы выиграть войну "как-нибудь сам, без сталина". а это всё чушь и ересь. народ хочет чего? хлеба. безопасности. чтоб его не трогали - не вообще "народ", а именно его, петра петровича и жену.
не было бы приказа "ни шагу назад" с распоряжением приравнивать всех с ранениями в спину к предателям - не было бы победы. не было бы штрафбатов - не было бы победы. не было бы жесточайшего распределения хлеба "по карточкам" - не было бы победы.
а все эти жалкие дуровские вопли - попытка валить всё в одну кучу. типа - сталин был тиран и деспот и поэтому...мы бы войну и без него выиграли 0_о. что за идиотизм?
это разные вещи. сталин - тиран, это факт. сталин убил многих - это факт. сталин выжал эту победу из своего народа - это факт.
смогли бы мы победить без сталина? мы никогда уже не узнаем. но за эту победу я ему благодарен.

ничего не имею против Павла Дурова и его точки зрения, но не считаю ее объективной. В нем говорит обида за дедушку.

Юрий, Сегодня у нас общество потребления! Мы убиваем планету, чтобы поддерживать экономику. Энтузиазм жителей СССР был связан с идеей, на идею работали она вдохновляла. Вы говорите о свободе, но какая может быть свобода в капиталистическом обществе? Выбора?

Евгений, Сталин чистки партии регулярно проводил, помогал молодым себя реализовать, поэтому при нем застоя не было. А как его не стало Союз потихоньку начал загнивать, не вписывались? А как же Андропов?

Евгений, нет не красные и не чёрные и не синие, а просто наши предки которые не сдулись а воевали. Насчёт было или не было у меня отец и родня из Белоруссии, и деревенька Хатынь сожженная дотла вместе с жителями, это всего в нескольких километрах от деревни где бегал такой маленький неарийский мальчик, мой будущий отец. Километром, другим больше и не было бы ни моего отца ни соответственно меня! Аргументация принимается?

Позволю себе напомнить всем слова Александра Гордона.
"Всякий раз демонизируя некоего политика в нашей истории, мы сваливаем ответственность с себя на него."
Смысл и расшифровку каждый найдёт свои.

Совок, совковый режим...
А не совок ли первый полетел в космос после 16 лет с окончания войны, не совковое ли бесплатное образование считалось одним из лучших в мире, не совковое ли оружие лучшее в мире, да всё что сейчас имеет Россия - наследие, останки великого Советского Союза, которые некак не доразвалят сегодняшние правители.
Совком уместнее назвать нынешнюю Россию, которая уже мало чего производит своего, чья промышленность на ладон дышит, которая покупает французские вертолетоносцы, и т.п. Россия которая за 20 лет ни добилась ничего, чем можно было бы гордиться.

Может быть это не кто и не прочитает, но. Вот ты проклинаешь Сталина, а ты уверен, что именно он убивал всех этих людей? Приказов о расстреле подписанных именно Сталином можно посчитать по пальцам. Проклинать надо суды, которые выносили такой приговор из-за доноса соседей.

Понятно, что Сталин виноват в репрессиях, но без Сталина неизвестно где бы мы сейчас были, и были бы вообще. Среди обычных людей погибали и вражеские шпионы. И вклад Сталина в победе в ВОВ не может даже обсуждаться. Если бы он не держал всех в Ежовых рукавицах неизвестно, что бы случилось. Дмитрий, ты упал в моих глазах.

Дуров неправ. И Глуховский тоже неправ. И нет в этом ни храбрости, ни трусости. И это их право - быть неправыми. И они могут сказать, что неправ я. При условии, что у меня тоже будет право быть неправым.

Максим, вот знаете был у меня одноклассник, учились мы во времена СССР и воспитание было соответствующее. Однажды после просмотра какого то нашего фильма, где герой взорвал себя гранатой вместе с окружившими его врагами, мы в споре стали прикидывать а смог бы я или не смог. И я по итогу сказал что я не знаю и что не уверен что смог бы принять ислам вот так. Что тут началось?)))) Тогда ещё не было слов баттхерт и холивар....но я был обозван фашистом, предателем и власовцем))))) Так вот один из особо рьяных моих оппонентов сейчас сидит за то что пьяный сбил ребёнка на пешеходном переходе, и убив его уехал с места ДТП. Мне бы очень хотелось его увидеть и спросить: так что ты там говорил про гранату?

Михаил, про жукова и "бабы новых нарожают" вот вам интересный пост http://niramas.livejournal.com/7518.html

Павел, с Дмитрием напару, вы всё попутали: своих дедов, победивших в той войне, с сытыми самими собою, "смелыми" героями, к той войне не имеющим никакого отношения. И Сталин Вам нужен лишь для того, чтобы по-дешёвке набить свой рейтинг

кг/ам

конечно это не гадкий Сталин восстановил Грузию из дерьма. Это грузинский народ. Конечно это не богомерзкий Сталин создал ракетостроение. Это наш народ. В то время как Берия искал ученых они храбро разрабатывали ракеты. Вы рукопожатны.

Что хотите пишите... Мое мнение такое... Было очень сложное время... И без жесткой тоталитарной политики управлять было не возможно, Сталин великий... Мой прадед сидел во времена Сталина... Он украл хлеб и раздал голодным рабочим и его посадили. Но не разу он плохого про Сталина не сказал

При нем да, прадед и после смерти Сталина нечего плохого не говорил, а вот о Хрущёве и о многих других....

Наше поколение ошибочно думает, что Сталин тиран...а то, что все это делал Берия за его спиной, знают только люди реально жившие в то время...читайте рассекреченные архивы и послушайте людей, которые знают правду о происходившем!

я не согласен, не нам это судить, каждый правитель в крови народа, Пётр Первый хороший правитель? Так он посмотроил Санкт Петербург на народе, на костях на их. Так что не нам судить Сталина!!!

Прошлое судить так однобоко: этот плохой, тот хороший - удел людей недалёких. Прошлое - часть нашей истории и его нужно уважать, каким бы оно не было. Стоит отметить, что именно во время СССР было создано СЯС, которое, в свою очередь, возможно, единственное, почему ещё существует такая страна как Россия.

Алексей, перестаньте показывать своё невежество. Ваши попытки убедить, что "Сталин был плохой", звучат лишь как оправдание Нацистской Германии.

давайте лучше посчитаем сколько в афгане и чечне погибло,это интересней да и к нынешним реалиям ближе.А так на любом властителе (неважно кто он) крови очень много.А если крови на нем нет,значит это либо неудачный властитель,либо недолго правил.

Дуров - сволочь. Мог бы подержать это дерьмо в себе и не выносит на всеобщее обозрение в День Победы

Никита, ну откуда такие цифры???? Откуда миллионы?????Если судить логически, то если бы были "миллионы" репрессированных, то сейчас в каждая семья имела репрессированного деда, папу и т.п.!

В беседе всегда важна конечная цель сказанного. Дуров буквально прилюдно наплевал на День Победы. Пусть имеет свое мнение. Но СХЕРА это было писать 150 000 народу??

Сколько знакомых знаю, которые живут в Германии, и говорят, что в России лучше!!

Почему вы всех называете "друг мой"? Может быть, я не хочу дружить с либеральным мудаком, которого в детстве Сталин обидел, и который говорит, что ляхи в Чехословакию не вторгались.

Алексей, Не каждая. И не имела.
У меня и всем моих родственников, а также всех друзей, знакомых и их родственников, ВСЕ жили хорошо в СССР, и у них репрессий не было. Как это так?

Alexey, а было всё не так. Ещё со времён Антанты. Не уж то Вы не понимаете, что нашу страну будут пытаться разнести на куски ещё очень долгое время. Вот Вы думаете, что можно было как-то "мягче", но осознаёте ли Вы, что эта мягкость, во время попытки уничтожить нашу страну (я говорю не прямо о войне), могла перевесить чашу весов истории в не лучшее для нас будущее? Вы в курсе, на что была направлена октябрьская революция? Вопрос скорее риторический. Когда всё говорит о том, что тебя сейчас "съедят", только слепой и глухой будет пытаться угодить всем и действовать мягко. Жертвы, конечно, были гигантские, но судить о из правильности, как кричать перед телевизором "куда бьёшь!?". Прошлое - это прошлое, с ним уже ничего не сделаешь, поэтому разговоры о "плохих" и "хороших" - абсурд.

Россия огромная страна. Это не лодка типа Германии или Японии, а гигантский корабль. Взгляните на историю России. Никогда без жертв не обходилась власть. Такова суть. И в России при этом любят жить. И я люблю. Я не чувствую себя рабом и не хочу жить ни в какой другой "оцифрованной" стране.

До Товарища Сталина простому народу разве жилось, лучше. Это сейчас ты можешь жирея за компьютером писать всякую пошлятину, суть которой ты даже не пытался изучить а лишь пересказываешь всем здесь присутствующим то, что тебе вдолбили враги нашего отечества в твою голову. Только благодаря Сталину, простой народ не имея дворянских корней, смог выбиться в люди, стать великими инжененрами, и т.д., Только благодаря ему, ты живешь в Российской Федерации, а не в Московской Республике. С чем ты сравниваешь когда говоришь о бедах людей того времени, с тем как ты живешь сейчас?

Алексей, никогда не отвечайте за других!!! У меня ни одного репрессированного в семье! Ни одного умершего от голода!

Быть может, ты тупое либеральное быдло, которое, не выйдя из состояния личинки человека, начинает вопить "Сталин - мудак!", вместо того, чтобы подробно осмотреть все стороны его правления?

Вообще почитать полезно архивы и записки солдат. Там вы не только репрессированных и недовольных встретите, но страдающих за Родину, с Богом! Дуров весьма однобоко о победе отозвался. Эгоистично...

Очень жаль тех кто попал под мясорубку Революции СССР, но и эта революция была плодом страдания многих веков наших предков, и именно этиим страданиям благодаря мы сейчас более или менее свободные люди...

Кстати, в этом плане также полезны мемуары Черчилля. У него есть там глава, где он подробно останавливается на СССР.

За ВЕСЬ период правления Сталина было расстреляно от600 до 800 тыс. людей(по разным данным).В лагерях же,в том числе пресловутых ГУЛАГ-ах отсидело от 2 до 4 млн человек.И это всё НЕ ТОЛЬКО по политическим статьям-это и уголовники,и насильники,и убийцы.Разумеется,какой то процент из них не были невиновные(в любой статистики таких будет от 5 до 15%)К слову,в наших тюрмах сейчас сидит больше человек,чем при Сталине.И говорить после этого,что сталинский режим хуже гитлеровского может только полный дурак,ну или осознанный политический противник.Дмитрий Глуховский,кто вы из двоих?

Вот вот даже Черчиль, оценивал политику Сталину как очень дальновидную.

Ты правда думаешь, что это кто-то станет читать?